연구분야에 있다면 아카이브(arXiv)에 대해 한번 쯤 들어보셨을 것 입니다. 학교 혹은 연구소에서 연구직으로 있으면서 논문을 쓴다면 이를 어딘가에 제출하는 것이 목표겠지요. 좋은 연구성과라고 자신하면 명성이 있는 학회 혹은 저널에 제출하여 심사를 받고, 아니라면 그에 맞게 제출하는 학회 혹은 저널을 조정하기도 합니다. 여기에 최근 5~10년 정도 부터는 연구자들 사이에서, 특히 Computer Science 관련 분야에서 arXiv라는 새로운 매체를 통해 공개하는 경우가 급격하게 늘어나기 시작하여 이제는 오히려 이를 거치지 않는 경우가 더 없을 정도가 되었습니다. 이번 포스팅에서는 오랜기간 연구성과 발표의 기준이 되고있는 학회와 저널은 어떤 차이를 보이며, 비교적 새로운 arXiv라는 매체에 대해서도 소개하도록 하겠습니다.
참고로, 로봇분야에 대한 내용을 적은 포스팅이 있어, 혹시 이 분야에 관심이 있으시다면 한번 같이 읽어보시면 좋을 것 같습니다.
Table of Contents
저널, 학회, 그리고 arXiv
시간이 흐르면서 연구는 변하지만, 연구 논문의 발행 형태는 꽤 오랜기간 동일하게 유지되고 있습니다. 바로 학회(Conference)를 통한 논문 발표와 학술지(Journal)을 통한 논문 발행이 그렇습니다.
저널(Journal)이란
가장 심플한 형태이면서도 가장 준비가 많이 필요한 저널은 제출하고 통과되면 학술지에 발행되는 구조의 책 출판과 비슷한 발행 방식 입니다. 크게보면 간단해 보이지만, 사실 일반적으로 저널에 제출하는 것이 가장 까다롭습니다. 논문이 제출되면 관련 전문가들이 심층적인 리뷰를 하게 되는데, 모든 저널이 그렇지는 않더라도 학술지 명성에 따라 이 과정의 통과가 거의 불가능에 가까울 정도로 까다로운 경우도 더럿 있습니다.
학술지는 전문 분야별로 다양하게 존재하며, 각 저널은 특정 분야의 연구에 중점을 둡니다. 일부 저널은 광범위한 주제를 다루는 반면, 다른 저널들은 더 특화된 주제에 집중합니다. 학술지는 연구자들이 자신의 연구 결과를 널리 알리고, 학문적 인정을 받을 수 있는 주요 경로입니다. 또한, 학술지는 연구 분야의 지식 기반을 확장하고, 새로운 연구 질문과 방법론을 탐구하는 데 중요한 역할을 합니다.
학회(Conference)란
학술대회라고도 불리는 학회는 연구자들이 자신의 연구 결과를 발표하고, 동료 연구자들과 지식을 공유하며 네트워킹을 할 수 있는 중요한 학술적 모임입니다. 보통 각 학회가 다루는 큰 분야 안에 포함되는 선정이 이뤄지고, 각 분야의 최신 연구 동향과 혁신을 탐구하는 데 중요한 역할을 합니다. 단, 유명한 학회 중에는 넓은 주제를 다루는 대형 학회들도 있습니다. 로보틱스에서 예를들면 로봇과 관련된 거의 모든 세부분야를 포함하는 ICRA, iROS 같은 대형 학회들이 있습니다.
학회에 제출되는 논문은 동일 혹은 유사분야의 다른 연구자들의 리뷰를 거쳐 최종 선발되는 과정을 거칩니다. 아무래도 명성이 있는 학회들은 좋은 연구성과를 더 많이 제출받는 편이고, 그렇다 보니 학회의 명성에 따라 acceptance rate가 다릅니다.. 이 과정은 학술 커뮤니티의 높은 표준을 유지하는 데 중요합니다. 학술지는 전문 분야별로 다양하게 존재하며, 각 저널은 특정 분야의 연구에 중점을 둡니다. 일부 저널은 광범위한 주제를 다루는 반면, 다른 저널들은 더 특화된 주제에 집중합니다. 학술지는 연구자들이 자신의 연구 결과를 널리 알리고, 학문적 인정을 받을 수 있는 주요 경로입니다. 또한, 학술지는 연구 분야의 지식 기반을 확장하고, 새로운 연구 질문과 방법론을 탐구하는 데 중요한 역할을 합니다. 전자 저널의 부상으로 인해, 더 많은 연구자들이 자신의 연구를 빠르고 효율적으로 공유할 수 있게 되었습니다.
물론 이 방법이 문제가 없는것은 아닙니다. 최대한 노력은 하면서도 리뷰 절차가 주관적이다 보니 같은 논문을 두고 평가가 크게 엇갈리는 경우도 있고, 운이 안좋으면 좋은 연구가 평가를 제대로 받지 못해 reject을 받게되기도 합니다. (실제로 처음엔 reject 되었다 나중에 거의 최고의 평가를 받게 된 유명한 사례들이 몇몇 있습니다.) 그래도 매년 수천편에서 수만편씩 쏟아지는 논문을 리뷰하려다 보니 더 나은 방식을 찾기도 만만치는 않습니다.
아카이브(arXiv)란
비교적 최근에 등장하여 많은 저자들이 애용하는 발행 매체인 아카이브 arXiv는 최근에 등장한 것에 어울리게 출판물이 아닌 온라인 기반 공개 시스템 입니다. 뒤에서 자세히 적어 볼텐데, 기존 방식인 저널과 학회의 불가피한 여러 문제점을 보완하기 위해 등장한 것으로 보고있고, 실제로 그 역할을 어느정도 잘 해주고 있습니다.
아카이브는 연구성과 공개가 매우 심플합니다. 특정 형식에 맞춰 준비된 파일을 몇몇 설명과 함께 업로드하면 됩니다. 학술적인 연구성과의 공유가 목적인 만큼 너무 가볍게 사용하는 오남용을 줄이기 위한 일부 제약들이 존재하기는 하지만, 근본적으로 리뷰절차 없이 공개가 되는 방식이라 시간소요가 될 것이 없이 바로 올려 공개할 수 있습니다.
이곳에 게시된 연구성과는 피어 리뷰를 거치지 않으므로, 연구자들은 자신의 연구가 학술지에 정식으로 게재되기 전에도 그 결과를 학계에 공유할 수 있습니다. 이 시스템은 특히 빠르게 발전하는 연구 분야에서 유용하며, 연구자들이 최신 연구 결과에 신속하게 접근할 수 있도록 합니다. 이는 학술 커뮤니티의 자체 규제를 통해 운영되며, 연구자들은 여기에 게시된 자료의 질과 관련성을 평가하는 데 도움을 줍니다. 또, 이곳에 있는 논문은 전 세계 연구자들이 무료로 접근 가능하며, 오픈 액세스 원칙에 기반한 자료 공유의 모범 사례로 평가받고 있습니다.
기존 논문 발행 방식의 한계
오랜기간 연구성과의 발표와 발행처로 역할을 하던 저널과 학회를 두고 왜 새로운 매체가 등장하게 되었고 또 많은 저자들이 이용하는지 이해하려면 우선 기존 두 매체를 통한 발행이 가지는 문제점을 알아야 합니다. 여러 문제점 중에서 가장 큰 한계에 대해 적어보도록 하겠습니다.
변화보다 느린 발행
전통적인 학술지와 학회의 선정 및 발행 프로세스는 종종 긴 시간이 소요됩니다. 피어 리뷰, 편집, 출판 준비 과정이 수개월에서 수년까지 걸릴 수 있으며, 특히 신속한 정보 공유가 중요한 연구 분야에서는 이 지연이 큰 문제가 될 수 있습니다.
둘 중에서는 그나마 1년에 한번씩 정기적으로 열리는 학회가 마감기간도 명확하고 심사기간이 저널보다 짧은 편인데, 이마저도 6개월 정도의 심사기간은 예상해야 합니다. 저널은 사실상 정해진 기간 없이 제출, 보완, 다시제출의 과정을 거치며 수 개월 부터 수 년까지 심사가 지속되기도 합니다.
이런 방식은 최신 연구 동향과 발전을 신속하게 반영하는 데 어려움이 있습니다. 출판 과정의 지연으로 인해, 학술지에 게재되는 연구 결과는 이미 오래된 정보일 수 있습니다. 단편적인 예로, 변화가 상당히 빠른 영상처리와 머신러닝 분야는 수개월이면 이미 그 다음 연구성과가 나올 수 있는 기간입니다.
발행 및 접근 비용
저널과 학회의 가장 많은 논란은 비용에 있다고 할 수 있습니다. 일반적으로 책을 집필하는 저자들은 출판사를 통해 판매하여 수익금의 일부를 받지만, 반대로 저자들은 공들여 작성한 논문을 발표 혹은 발행하기 위해 비용을 내야합니다. 심지어 그비용이 적지도 않은데, 학회의 경우 (학생이 아닌 경우) 100만원 이상의 등록비용을 내야하며, 행사비용이 없는 저널 역시 (손에 꼽는 유명한 저널이라면) 수천만원 까지도 비용을 내야하는 경우도 있습니다. 이렇다 보니 기관에서 지원을 받아서 발행해야 하고, 연구비가 부족한 상황이라도 오면 문제가 될 수도 있습니다.
최근에는 그렇지 않은 곳들도 생겼지만, 전통적인 학술지와 학회에 발표/발행된 연구내용을 읽기 위해서는 비용을 지불해야 하는 경우가 많습니다. 한두군데는 그렇다고 해도 여러 매체에 분산되어 있는 연구내용을 읽는 비용을 모두 개인이 지출하기는 부담이 될 수 있는 정도라 기관의 지원이 없다면 이 역시 연구에 있어 장벽이 될 수 있습니다.
Reject의 위험
심사에는 시간이 오래걸리지만 그렇다고 모두 통과되는 것이 아니다 보니 제출 후 한참 뒤 리젝을 받아 시간을 허비하게 되는 경우가 상당히 많습니다. 이 고통은 저자의 몫이고, 어쩌면 연구자로서 한번 쯤 거치는 시련일 수도 있겠습니다.
아카이브 arXiv를 통해 공개하는 이유
위와 같은 기존 방식의 문제점을 생각해 보면 arXiv의 등장과 인기는 어느정도 납득이 될 것 같습니다. 물론 기존 방법을 대체하는 것 보다는 기존 방법으로 건너가는 중간다리 역할에 더 가깝긴 하지만, 전에는 문제였던 점을 여럿 잘 보완해 주고 있습니다.
arXiv와 같은 오픈 액세스 아카이브는 이러한 한계를 해결하는 대안이 됩니다. 빠른 출판을 가능하게 하여 연구의 시의성을 보장하며, 무료 접근을 통해 더 넓은 대중에게 연구 결과를 공개합니다. 또한, 형식에 대한 엄격한 요구사항을 최소화하여 연구자들이 내용에 더 집중할 수 있도록 합니다.
공신력과 빠른 연구성과 공유
리뷰 절차 없이 공유하다 보니 작성만 되면 바로 공식적으로 오픈이 되기 때문에 학회나 저널을 통한 발행에 앞서 먼저 공개하고자 하는 경우에 유용합니다. 온라인이라도 공신력이 없는 매체에 올리면 자칫 연구 성과도 저자로서의 기여도 인정을 받지 못하면서 다른 연구자들에게 보여지는데 어려울 수 있습니다.
초기에는 몰라도 지금의 arXiv는 대체로 공신력이 있습니다. 리뷰는 없었으니 연구성과 자체에 대한 다른사람들의 평가는 알 수 없더라도 저자로서의 권리는 인정받을 수 있습니다. 실제로, 빠르게 다음 연구성과가 나오는 분야나 인용하고자 하는 연구가 아직 학회 혹은 저널에서 발행되기 전 이라면 arXiv에 올라온 내용을 인용하는 경우도 많습니다.
공개가 빠르면 그만큼 관련 연구를 하는 다른 연구자들에게 더 적절한 시기에 노출이 될 수 있고, 이는 더 빠르고 높은 인용수 증가로 이어질 수 있습니다. 현실적이지만 인용수는 연구자들에게는 피할 수 없는 평가요소 중 하나이기 때문에 도움이 된다면 안할 이유가 없겠죠.
비용 없는 접근성
arXiv의 또다른 장점은 논문에 접근하기 위한 비용이 없다는 점 입니다. 연구성과 자체로 돈을 버는것이 아니라 자신의 연구가 잘 알려지면서 성과를 인정받는 저자들은 자신의 연구성과가 최대한 많은 사람들에게 보여지는 것이 중요한데, 기존의 매체들은 비용을 지불해야 발행된 연구 내용에 접근할 수 있는 경우가 많기 때문에 무시할 수는 없는 점 입니다.
Reject이 없다
기존 발행 매체에 제출된 논문은 reject을 받으며 그 심사기간 동안 기다렸음에도 발행하지 못하게 될 수 있지만, arXiv는 이럴 걱정이 없습니다. 분야에 따라서는 한 논문을 끝내고 짧은 기간 내에 바로 다음 연구로 넘어가는 것이 좋은 경우가 많은데, 아직 리뷰상태에 있는 연구를 기반으로 이어지는 다음 논문을 제출할 수는 없기 때문이죠. 이런 경우 심사를 거치는 기간동안 먼저 여기에 공유하면 시간을 아끼게 될 수 있습니다.
아카이브 arXiv가 기존 방식을 완전히 대체하지 못하는 이유
좋은 점만 보면 arXiv로 모든 논문의 발행이 이뤄지면 좋을텐데, 현실은 그렇지 못합니다. 이를 더 공신력있는 저널 혹은 학회에 발행되기 전 먼저 공개하는 정도로 대부분 쓰이고 있죠.
arXiv는 학술 연구의 빠른 공유와 접근성을 제공하는 중요한 플랫폼이지만, 전통적인 학회나 저널에 비해 몇 가지 단점을 가지고 있습니다.
arXiv의 가장 큰 한계는 제출된 연구가 동료 평가(피어 리뷰) 과정을 거치지 않는다는 것입니다. 피어 리뷰는 연구의 질을 보장하고, 오류를 찾아내며, 학문적 신뢰성을 높이는 핵심 과정입니다. 여기에 게재된 연구내용은 이러한 검증 절차를 거치지 않기 때문에, 연구의 신뢰성과 정확성에 대한 보증이 부족합니다. 이렇다 보니 연구로서 기여도가 높은 연구내용을 찾고자 하는 다른 연구자들로서는 너무 많은 시간을 직접 연구성과 부터 검증하는데 써야할 수 있습니다. 이에, 여전히 다른 연구자들의 공식적인 리뷰가 따르는 매체를 선호할 수 밖에 없습니다.
또 다른 현실적인 이유로, 학계에서는 여전히 전통적인 학술지와 학회 발표를 통한 출판이 연구자의 경력 개발과 학문적 명성을 쌓는 데 중요한 역할을 합니다. 연구자들에게 초기 연구 결과를 공유하는 플랫폼을 제공하지만, 이러한 출판물은 종종 공식적인 학문적 기여로 인정받지 못하는 샘 입니다.
이러한 이유로, arXiv는 전통적인 학술 출판의 보완적인 역할을 하는 강력한 도구로 자리매김했지만, 기존 학술 출판의 방식을 완전히 대체하기에는 아직 부족한 점이 많습니다. 연구의 빠른 공유와 접근성을 향상시키지만, 학문적 신뢰성과 정확성을 보장하는 전통적인 피어 리뷰 과정의 중요성을 대체하기는 무리가 있습니다.
마무리
이번 포스팅에서는 기존 학술논문 발행 매체인 저널과 학회에 대해 소개하고, arXiv에 장단점에 대해서도 적어보았습니다.
논의를 마무리하며, arXiv와 전통적인 학술대회 및 저널의 상호보완적인 특성을 언급하는 것이 중요하다고 생각합니다. 이들 각각은 현대 연구 환경에 있어서 자신만의 독특하고 필수적인 역할을 수행합니다. arXiv는 연구자들에게 자신의 작업을 빠르게 공유하고, 넓은 범위의 독자들에게 즉시 도달할 수 있는 기회를 제공합니다. 한편, 전통적인 학술지와 학회는 연구의 품질을 유지하고, 학문적 신뢰와 명성을 구축하는 데 중요한 역할을 합니다.
생각해 보면, 이러한 다양한 플랫폼들은 연구 환경을 더욱 풍부하고 다채롭게 만듭니다. 리뷰 없는 온라인 공개는 빠른 피드백과 광범위한 공유의 이점을 제공하는 반면, 전통적인 학술 출판은 연구의 정밀한 검증과 학문적 깊이를 제공합니다. 이 두 가지 방식의 결합은 연구자들에게 다양한 선택지를 제공하며, 그들이 자신의 연구를 세상에 효과적으로 전달하고 발전시키는 데 도움을 줍니다.
결론적으로, arXiv와 전통적인 학술 출판 모두 학술 커뮤니티에 소중한 가치를 제공하며, 두 가지 접근법이 서로 조화를 이룰 때, 연구 생태계는 더욱 건강하고 활기찬 모습을 보여줍니다. 연구자들은 이러한 다양한 플랫폼을 활용하여 자신의 연구 목적과 필요에 맞게 최적의 경로를 선택할 수 있습니다.